Многообразные связи,
складывающиеся между людьми в процессе их деятельности в различных сферах
общественной жизни, принято называть общественными отношениями. Соответственно
отношения, складывающиеся между людьми в связи с их участием в делах
политически организованного сообщества, в государственных делах, называются
политическими отношениями. Как же возникают политические отношения и в чем их
суть? Совершенно очевидно,
что ответ на
эти вопросы вытекает из
определения государства, наличие
которого есть основной признак политически организованного сообщества
людей. Обратимся к ответу, который дает на данный вопрос Макс Вебер.
«Государство, — пишет Макс Вебер в работе
«Политика как призвание и профессия»,
— есть отношение господства людей
над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие
как средство». Как видно, данное определение в принципе не расходится с хорошо
известным в нашей стране марксистским
определением. Последнее лишь
уточняет субъекты политических отношений — социальные классы.
Вопрос о причинах возникновения
государства, его общественной роли и, следовательно, сущности политики также
хорошо исследован, особенно марксистской политической мыслью. Напомним, что
кроме марксистского, выдвинуто несколько иных объяснений происхождения
государства. К числу основных из этих концепций относятся следующие:
теологическая (государство есть
порождение божественной воли); патриархальная (государство является
результатом исторического развития семьи; абсолютная власть монарха служит
продолжением власти отца, патриарха в семье);
договорная (государство возникло в результате договора между людьми); органическая (государство есть возникший естественным
путем в ходе борьбы людей за выживание единый организм, в котором правительство
выполняет функции мозга); психологическая
(государство есть результат врожденной психической потребности людей
подчиняться); концепция покорения (государство есть форма
господства победителей над побежденными).
Согласно марксистскому,
или историко-материалистическому, подходу, государство возникает в результате
общественного разделения труда,
появления частной собственности и
раскола общества на классы. Логически этот процесс может быть представлен
следующим образом. С появлением разделения труда стало возможным производство
излишков продукта, остающегося после удовлетворения первичных
потребностей общества. Этот
излишек приводит к социальным конфликтам, так как обладание им
оспаривается различными лицами и группами. Те, кому удается распорядиться им по
своему усмотрению либо вообще присвоить его в частном порядке, занимают господствующее положение
по отношению к
другим членам общества. Общество
делится на конфликтующие социальные группы. В таких условиях и возникает
государство. Раздираемое внутренними противоречиями общество уже не может
обойтись без особой группы людей, выполняющей с помощью силы, функции
поддержания целостности сообщества. Социальная группа, деятельность которой
образует новую отрасль разделения труда, становится самостоятельной, в том
числе и по отношению к тем, кто ее уполномочил на выполнение данных функций. С
этого момента вся жизнедеятельность людей осуществляется в рамках политически
организованного сообщества, что и означает появление государства.
В книге «Происхождение
семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс показал, как данный
процесс осуществлялся на ранних этапах развития общества. В этой работе с
позиций материалистического понимания истории рассмотрены результаты
исследования первобытного общества, полученные американским ученым Льюисом
Морганом (1818—1881). Приведем из нее небольшой отрывок, в котором содержится
предельно сжатое изложение марксистского понимания сущности государства.
«Государство, — писал
Энгельс, — есть продукт общества на известной ступени развития; государство
есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим
собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно
бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими
интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого
стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы
умеряла столкновения, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая
из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от
него, есть государство». При всем дальнейшем расширении и усложнении
общественных функций государства эта его изначальная суть — опирающееся на физическое
насилие господство людей над людьми — остается неизменной.
Здесь необходимо
отметить, что понимание государства как стоящей над обществом силы вовсе не
является монополией марксизма. Оно очень распространено с самых древних времен.
Да, господство, опирающееся на насилие, — это существенная черта государства
любого типа. И это его свойство чаще и охотнее всего избирается при рассмотрении
проблематики государственности. Однако, что касается специфики в понимании
общественной роли государства, смысла применяемого им насилия, то в
политической науке существуют два подхода.
Марксистская
аналитическая традиция, как известно, признавая интегрирующую функцию
государства, акцентировала внимание на том, что оно есть орган классового господства,
орудие эксплуатации угнетенных классов, а другие аспекты его деятельности
рассматривала в качестве вторичных. Из такого понимания государства вытекает,
что свою объединительную функцию, т. е. задачу поддержания целостности
сообщества, оно выполняет путем создания с помощью силы такого «порядка»,
который узаконивает и упрочивает угнетение одного класса другим. Такой подход к
объяснению государства последовательно отстаивал В. И. Ленин.
Вместе с этим в
политологии издавна
развивается и другая традиция в
понимании общественной роли государства.
Она рассматривает государство как универсальную организацию, призванную
обеспечивать оптимальную целостность сообщества путем налаживания
сотрудничества всех его участников. Еще во времена, когда государство не
отделяли от общества, назначение политики состояло в обеспечении жизни полиса как
чего-то единого, целостного. Выдающиеся мыслители XIX в. специфику государства
также видели в его объединительной функции. В наше время политика уже не
сводится только к государству, но традиция видения основной роли государства в
обеспечении целостности общества, организованного взаимодействия больших
социальных общностей сохраняется и теперь.
При таком понимании
государства его объединительная функция состоит в побуждении
участников социальных общностей к частичному или полному отказу от
индивидуальных и групповых устремлений ради интересов сообщества.
Анализируя указанные
подходы к пониманию государства и политики, известный французский социолог и политолог
Морис Дюверже отмечает: «Политическая теория колеблется между двумя
драматически противостоящими интерпретациями политики. В соответствии с одной
политика является конфликтом, борьбой, в которой те, кто обладает властью,
обеспечивают себе контроль над обществом и получением благ. В соответствии с
другой точкой зрения политика представляет собой попытку осуществить правление
порядка и справедливости. Первое понимание служит сохранению привилегий
меньшинства за счет большинства. Вторая означает обеспечение интеграции всех
граждан в сообщество».
Чтобы обобщить сказанное,
попытаемся ответить на вопросы, как же следует оценивать роль государства: как
всеобщую организацию или как комитет по управлению делами одного класса за счет
подавления интересов других? Или, может быть, эти две традиции в понимании
государства совместимы, отражают диалектические стороны одного и того же
сложного явления?
Нам представляется
ответ следующим. Во всех случаях государство выступает гарантом целостности
сообщества людей. Однако выполнение государством данной роли сопряжено с двумя
внутренне противоречивыми аспектами его деятельности. С одной стороны,
деятельность государства подчинена реализации общих интересов и потому оно действительно
есть орган целого. С другой стороны, эту свою функцию государство способно
выполнять лишь при условии использования им общества как средства обеспечения
своего собственного существования. Данный аспект деятельности государства
неизбежно предполагает применение его и как орудия реализации интересов одних
социальных групп за счет ущемления интересов других. В различные периоды
общественного развития на передний план выступают либо первая, либо вторая
стороны деятельности государства, но во всех случаях его классовость не
исчезает, а действует как сторона, как момент государственности наряду с выполнением
общенациональных задач.
Таким образом, сущность
политических отношений состоит в том, что это отношения, возникающие между
участниками социальных общностей в ходе реализации ими своих индивидуальных,
групповых и общих интересов и требующие использования средств государственного
подчинения. В этом своеобразие политических отношений в сравнении с другими
видами общественных отношений, их специфика как формы деятельности, организации
людей. Всякая общественная проблема приобретает политический характер, если она
связана с интересами социальных групп или общества в целом и требует для своего
решения использования средств подчинения, в качестве которых выступает
государство.
Соответственно и политику
в собственном смысле слова можно определить как сферу деятельности, связанную с
реализацией потребностей и интересов индивидов, социальных групп, классов,
наций, общества в целом, ядром которой являются завоевание, удержание и
использование государственной власти. Любая политика, в конечном счете, есть
взаимодействие между людьми, сопровождающееся их размежеванием и консолидацией
по поводу обладания властью. И именно потребности и интересы людей, социальных
групп побуждают их участвовать в политике, бороться за овладение средствами
власти. Об этом хорошо сказал В. И. Ленин: «Люди всегда были и всегда будут
глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за
любыми нравственными,
религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями
разыскивать интересы тех или иных классов». Это высказывание сегодня, пожалуй,
можно лишь дополнить следующими словами: интересы тех или иных лиц, социальных
групп, слоев, классов, наций, народов.
С понятием «субъект» мы
будем иметь дело на протяжении всего курса, поэтому напомним его общенаучное
значение. Под субъектом понимается носитель предметно-практической
деятельности, обладающий сознанием, а также самосознанием (осознанием самого
себя) и в связи с этим — способностью к осмысленному, целенаправленному
действию. Иными словами, признаками субъектности кого-либо
являются обладание самосознанием, осознанной целью, способностью
к действию по ее реализации. В философии представители одних направлений в
качестве субъектов признают только человеческие индивиды, сторонники других
направлений — как индивиды, так и их различные
общности. Мы исходим
из того, что
носителями предметно-практической деятельности выступают как индивиды,
так и социальные группы, общности, их объединения, которые будем называть
социальными субъектами.
Соответственно всякая
социальная единица, будь то отдельная личность или социальная организация,
группа или крупная общность людей, имеющая осознанный специфический интерес и
стремящаяся для его удовлетворения овладеть средствами государственного
подчинения или оказывать влияние на деятельность тех, кто ими владеет,
выступает в качестве субъекта политических отношений, или политической
(социально-политической) силы.
Данное определение
требует некоторого дополнительного пояснения. Субъектами политических отношений
могут реально выступать только такие социальные единицы, которые способны
относительно самостоятельно действовать, участвовать в политике, т. е. имеют
для этого соответствующую мотивацию и обладают необходимыми знаниями, умениями
и возможностями. Применительно к отдельному индивиду или общественной
организации это условие представляется достаточно очевидным. Что касается
крупной социальной общности (например, класса), то она становится субъектом
политики в том случае, если осознает себя имеющей специфический интерес
общностью и самоорганизуется для борьбы за свои права и интересы. Именно
благодаря организационным структурам общности, являющимся необходимым
инструментом для выражения и представления интересов и устремлений ее членов,
крупная общественная группа становится субъектом политики, или социально-политической
силой.
Понятно, что субъекты
политики чрезвычайно разнообразны. Перечислим основные, разделив их на две
группы.
К первой группе субъектов
политики относятся объективно существующие основные социальные общности и единицы.
Это — народ, классы, нации, народности, социальные, территориальные, религиозные,
профессиональные и демографические группы, наконец, индивиды. Каждый из этих
социальных субъектов обладает своим специфическим интересом, который и
побуждает к участию в политике. Их называют первичными субъектами политики.
Вторую группу субъектов
политики образуют социальные институты и организации, которые формируются
людьми и их общностями с целью участия в политике. Они называются политическими
институтами, к которым обычно относят: органы государства, политические партии,
общественные организации и движения. Все они вторичны по отношению к субъектам
политики первой группы, так как создаются для выражения политических интересов
различных социальных групп, классов, наций, народов.
Очевидно, что различные
социальные субъекты неравноценны в качестве политической силы. Например, ни
один индивид не может играть в политике ни более весомую, ни даже такую же роль
(как по форме, так и по существу), как
общественный класс или
политическая партия. Как нам
представляется, в качестве основных субъектов
политики можно признать
общественные классы, нации и
народы. Именно интересы и степень
активности данных общностей определяют силу, общественное значение, перспективу
и результаты разрешения социальных противоречий. Интересы
всех других сил,
непосредственно действующих в политике, подчинены интересам указанных
общностей и координируются с ними.
Политические отношения
есть взаимодействие субъектов политики. Здесь неизбежно встает еще один вопрос:
каковы же характер и формы этого взаимодействия? Как мы видели, феномен
политики колеблется между двумя ее крайними интерпретациями: одна из них
трактует политику как результат и поле столкновения конфликтующих интересов,
вторая — как правление порядка и справедливости, осуществляемое с согласия
и в интересах
всех членов сообщества.
Это означает, что конфликт и согласие объективно составляют
две важнейшие характеристики
политического взаимодействия. Каждая из них может принимать самые различные
формы, например, от полного согласия (консенсуса) участников политики до вооруженной борьбы между
ними. К рассмотрению различных форм взаимодействия субъектов политики мы будем
обращаться в ходе дальнейшего изложения курса.
В зависимости от состава
участников политического взаимодействия и предмета тех вопросов, которые они
стремятся решить с помощью государства, можно выделить несколько видов
политики. Как правило, различают политику внутреннюю, внешнюю и мировую
(международную).
Внутренняя политика
охватывает основные направления деятельности государства по регулированию
взаимодействия людей внутри данного сообщества. В зависимости от той области
общественных отношений, которая является объектом государственного воздействия,
можно говорить об экономической, социальной, культурной, технической,
национальной, демографической и иной политике.
Внешняя политика
охватывает весь комплекс вопросов, связанных с регулированием отношений данного
государства с другими государствами. Внешнеполитическая деятельность любого
государства направлена, прежде всего, на обеспечение интересов данного народа
(нации) в его (ее) отношениях с другими народами. К числу национальных
интересов первостепенной важности, которые реализуются посредством внешней
политики, принято относить обеспечение государственного суверенитета и
национальной безопасности, создание благоприятных внешних условий для
всестороннего прогресса общества и всех его граждан, налаживание
взаимовыгодного экономического, научного и культурного сотрудничества данного
народа с другими народами и государствами. Формы политического взаимодействия
государств также могут быть самыми различными — от союзнических отношений до
военного конфликта.
Между внутренней и
внешней политикой существует глубокая взаимосвязь. В целом внешнеполитический
курс государства определяется характером его внутренней политики. Главной целью
внешней политики всегда является создание благоприятных международных условий
для успешной реализации государством целей и задач своей внутренней политики.
Вместе с тем внешнеполитическая обстановка существенно влияет на политику
внутреннюю. В конечном счете, и внешняя, и внутренняя политика решает одну
задачу — обеспечивает сохранение и упрочение существующей в данном государстве
системы общественных отношений.
Международная политика
зачастую отождествляется с внешней, но она имеет и свой специфический аспект,
связанный с обеспечением согласованной деятельности мирового сообщества
государств по разрешению стоящих перед ним проблем. Методы решения международных
проблем также специфичны. На международной арене единого центра власти нет,
создаваемые международные организации властными полномочиями не обладают. Там
действуют государства, которые в принципе равноправны, и отношения между ними
складываются в результате борьбы и переговоров, разного рода соглашений и
компромиссов.
Из всего многообразия
политических отношений, политического взаимодействия и складывается
политическая жизнь общества. Но политическая жизнь не является просто
повторяющимся, механическим взаимодействием субъектов политики. Она предстает
как процесс, т. е. как имеющее определенную направленность последовательное
изменение, движение, развитие всего сложнейшего комплекса отношений, присущих
политической сфере общества. Политический процесс как явление и понятие будет
более подробно изложен при рассмотрении последующих тем.
Таким образом, содержание
понятия «политика» многоаспектно, и его невозможно отразить в единой формулировке.
Во-первых, политика — это участие в делах государства, в управлении
жизнедеятельностью общества; во-вторых, это область отношений народов, классов,
социальных групп и общностей; в-третьих, это концентрированное выражение
интересов различных социальных групп и общностей; в-четвертых, это наука, а
также и искусство; в-пятых, в обыденной речи — это нередко характеристика
образа действий, направленных на достижение определенных целей в отношениях
людей между собой.
Комментариев нет:
Отправить комментарий